En croisade contre les risques cosmetiques

Cet article devie un peu de la ligne editoriale du blog, mais je me sens obligee d'ecrire quelque chose sur les cosmetiques, parce que c'est mon domaine de travail, et que je "baigne dedans" du matin au soir, donc ca m'enerve de lire des betises, au meme titre que les gens qui ont un cerveau pourvu d'un PhD sont effares par les horreurs qu'ecrivent et hurlent les journalistes a propos du risque nucleaire japonais actuel.
Donc, voila, je pars en croisade contre les listes d'ingredients. Toutes ? Presque. Je n'achete pas un produit de bouche ni un produit cosmetique sans sortir ma loupe (pourquoi c'est toujours ecrit si petit ??) pour verifier que je ne vais pas enfourner du sirop de mais et que je ne vais pas me tartiner de silicones sur mon corps (de reve). Eh ben je peux vous assurer que ca occupe. Testez ca la prochaine fois que vous passez chez Sephora par exemple. Je vous defie de trouver une base de maquillage (primer en englishe dans le texte) sans derive de siloxanes (Cyclopentasiloxane ou D5 Cyclohexasiloxane ou D6 aussi visibles sous le nom cyclomethicone) qui apportent ce fini "sans huile" si doux et sont des perfecteurs de teint si merveilleux. Adieu, pores. Mais bon, sur le long terme, les amies (oui, je mets directement au feminin et me doute que j'ai deja perdu, avec ces quelques premieres lignes, tout mon maigre lectorat masculin mais tant pis), adieu aussi la peau, bonjour le petit cancer. Pour info a New York, j'ai trouve une reference (le primer de chez Korres) qui n'en n'avait pas. Meme les marques vaguement naturelles comme Bare Escentuals en sont bourrees. Meme Chanel en met a bloc dans ses masques.
Pour information, la base de donnees Skin Deep (Cosmetic Safety Database) recense les produits cosmetiques et ceux qui contienent du D5 et d'autres saletes sont au nombre de 2864...avec un risque allant de 1 (faible) a 10 (eleve). Par exemple, la creme Nuxe Radiance a un score de 10... Pas top, hein ? Idem pour le super primer de Smashbox qui fait une peau de bebe ou la creme RoC au retinol-machin-chouette. Le risque prend en compte tous les elements problematiques et pas seulement les silicones, mais aussi les derives d'aluminium, parfums bourres de phtalates (cancerigenes aussi).
Le dimethicone, que l'on voit dans quasiment toutes les cremes hydratantes ? Aussi un derive de silicone. Et, pour information, en cosmetique, la liste d'ingredients est mise en page par ordre decroissant. Donc si vous voyez du D5 ou du dimethicone en premier, c'est plutot mauvais signe... Personnellement ca me fait meme doucement rigoler de voir que certaines marques vont meme jusqu'a dire que le dimethicone est hydratant et bon pour la sante.
Les parabens sont desormais reconnus comme mauvais. Ces conservateurs ont un risque cancerigene. C'est mal. Mais on n'a aujourd'hui presque pas de recul sur les conservateurs de substitution : decouvrira t-on d'ici 10 ans qu'avec les nouveaux conservateurs, on va bientot briller dans le noir comme des rescapes de Tchernobyl ?
C'est sans compter les produits pour les cheveux, et notamment la nouvelle vague du lissage bresilien qui debarque tout juste en France, lisez bien ceci, alors qu'il commence a etre interdit aux Etats-Unis pour cause de toxicite. En effet, c'est une formule qui sous couvert d'enrichir le cheveu et le raidir grace a un traitement a base de keratine (naturelle, la keratine), affaiblit en realite le cheveu grace a du formaldehyde. Je vous laisse faire la recherche Google pour savoir pourquoi ca bousille non seulement vos cheveux mais aussi beaucoup plus profondement l'organisme et me contente de vous donner ce lien et de vous expliquer pourquoi c'est bof : ce sont les embaumeurs qui se sont rendus compte que le formaldehyde raidissait les cheveux des corps et du coup, on a commence a inclure l'ingredient dans des traitements pour les cheveux. Calme ? Certaines me repondront "mais moi j'utilise une marque bresilienne sans formaldehyde". Oui, sur l'etiquette, on ne lit pas formaldehyde, mais un autre ingredient du style "formaline" ou methylene glycol, ou encore glutaraldehyde, ou simplement de la soude caustique qui n'est evidemment pas mieux, y compris chez Cadiveu qui est cense etre top. Lire l'article du New York Times, pour ceux qui ont encore du mal a y croire :

La photo vient du NYT. 

Ou celui ci, aussi. Et pour ceux qui vivent aux Etats-Unis, notez ceci egalement : les marques ne sont pas obligees de lister les ingredients inclus a moins de 2% dans la formule... Et meme a moins de 2% un derive de formaldehyde ou autres est tres, tres nocif.
Comme on dit par chez moi : si c'est trop beau pour etre vrai, c'est effectivement trop beau pour etre vrai. Et je parle en connaissance de cause parce que l'an dernier, j'ai essaye le BKT comme on l'appelle ici : eh bien meme Cadiveu, la marque bresilienne censee etre trop choupinette pour les cheveux, ses vapeurs brulent les yeux quand le produit seche a coup de plaques en ceramique. Inutile de dire que la keratine ne brule pas l'oeil, hein. Et je vous rappelle simplement que si le produit s'applique avec des gants... c'est qu'il est chimique et toxique. Un produit de defrisage moins nocif peut s'appliquer a mains nues. Si ca vous interesse, c'est le cas du defrisage Lazartigue, mais d'autres marques font egalement des traitements naturels.
Je vous engage donc a vous delester de vos deodorants anti transpirants bourres d'aluminium (plus de 15% dans la formule pour beaucoup) et investir par exemple dans ceux ci (un grand merci a Alice qui me l'a fait decouvrir). Je vous suggere de changer de creme hydratante pour le visage et le corps itou. On verra peut etre vos rides, mais vous aurez la satisfaction de vous dire que vous vivrez plus longtemps. Et, meme avec des rides, je pense que c'est quand meme une bonne nouvelle.
_____
Edit du soir :
En ce moment je tourne sur Lavera et Shea Moisture qui sont formules naturellement et sans trop de saletes. C'est pas mal !